設為首頁 收藏本站   立即加入 登入
返回列表

唉…現在人心真是冷淡

其實梅姐姐這理論是對 , 但現在的社會倒是不太適用..
的確 , 現在的人也是想"多一事不如小一事"
加上只有你自己一個人去阻止也沒什麼用 , 到時最後受罪的更會是自己

所以 , 要打的就由他們打個夠吧 , 不用自己出手阻止
明智做法是暗中報警


p.s. 話說台灣緊急叫警察的電話是110嗎 ?
#30

做的不錯

話說賽亞是誰?賽亞人?(拖


#31

現今道德教育頗失敗的(默

確實是110
跟香港一樣?
個人覺得
男人有時候是需要靠拳頭才能互相理解的
如果只是單方面被毆打的話當然是例外啦...
像我讀工科 這種場景也見過不少
但通常打完以後 我們的感情都會越來越好
被打小報告的話只會被教官抓去記過 只會讓雙方更不愉快
或許這就是男人的浪漫吧...
這種場景動畫也出現過不少
所以我通常不會上前制止

回覆 #32 may1994 的帖子

香港的是999
以賽亞是猶大王國的先知==

他那時代跟我們現在的世界差不多

暴力與惡行充斥在他眼前

人們要麼沉迷通靈術,要麼信靠物質

甚至連法官與治安官都收賄

回覆 #29 may1994 的帖子

我的語文能力一直以來都很差Orz∼∼
(不管是中文或是英文!!)

--------------------------
我看不出那層面的意義.......

還是說我從頭到尾都誤會你的意思了O口O
#33

對這兩個我不在這帖做評論
我是針對那些周圍的人

#34

差真多…
那消防隊呢?

#35

我下學期的西洋史就讓他被當吧(誤

#36

其實也還好
我這篇打得比較沒有特別多東西@@

[ 本帖最後由 may1994 於 2011-5-12 08:13 PM 編輯 ]
別擔心==

這事情只有在聖經裡面會被重視

雖然歷史書會寫秦始皇太重刑罰所以朝不過二代

不過不可能會寫出國民邪惡的國家不可能長存這種話==(開玩笑,這種事情現今是常態,出版了還要賺誰的錢?
一開始討論常理判斷

後來加上道德、邏輯

現在又加上宗教....

真是精彩XD

----------
#8
你沒說打的怎樣啊...

回覆 #37 may1994 的帖子

所謂周圍的人你是指在旁邊觀看的人嗎?
如果以我是打架的人的立場
我會不希望有人來阻止我跟另一個人的恩怨
如果以我是周圍人的立場
我會在路上看一眼就走了

後者原因很簡單
我不想當廖杯阿(打小報告的人)
而且如果立場對調我也不希望被阻止

另外我覺得你的論點很不現實
雖然你現在是這樣講
但真的會像你講的那樣嗎?
老實說我不信
如果事情不是發生在自己身上
那你永遠都只是個旁觀者
而且看你說出那些旁觀者都不配當人的時候
我真的有很多意見想講出來
你不知道他們的想法 他們的立場 那你有甚麼資格這樣講他們呢?
(雖然講的有點激動 但絕沒惡意 希望你能理解=ˇ=)
沒有絕對立場或是沒有目的的辯論,說下去沒完沒了的==

不過我認為這篇的目的可以定為制止暴力

長遠觀點來看,暴力會衍生出很多問題,也很難解決問題

甚至連將對方殺死也不一定能高枕無憂

商議的人有智慧
#38

我相信邪惡的國民在任何時代都是多數
是不是該說就是這樣所以才會反抗重罰則?www

#39

呃…如果是玩我還分的出來

#40

如果你想跟人解決恩怨
你會在放學得場合再大庭廣眾前打架?
這顯然是突發的憤怒造成兩人的打架吧?
如果你因為自己與人的恩怨被勸架第三者打斷而不爽,那不用怪人不體諒你的立場,你就是不對
如果你因為不想當打小報告的第三者而不見義勇為,那也不用怪人不體諒你的立場,你也是不對

見義有啥好不敢為?為啥通報更有權的公證人士是不好,會被說是「小報告」?
這豈不就是因為惡人自己不希望自己的惡行受人舉發?
錯就是錯,有何需要管誰舉發你,誰責罰你?
所謂「小報告」我怎沒打過?我見義勇為的很,我們全班被班導很火大的叫下去在烈日下罰站,就是我去舉發的
我該感到可恥?有啥好可恥的,我也是下去站的其中一人,因為我知道自己也做錯了
我不羞愧於他人,居仁安心,我有啥好怕當「廖杯仔」?

不現實?
錯誤叫現實,正確就叫不現實?
說這樣的道理不現實,我要質疑你邏輯有問題
你做不到、很多人做不到,不代表不現實,而是你、他們錯
所以你認為做個守法的善良公民是件不現實之事?
孟:「言非禮義,謂之自暴也。吾身不能居仁由義,謂之自棄也。」
以言論否定、批評禮義,就是自暴;沒辦法心存人心而行義,就是自棄
又論「仁,人之安宅也。義,人之正路也。曠安宅而弗居,舍正路而不由,哀哉!」
你認為不現實?我說你自暴自棄,不懂仁義之美,不願相信仁義的實踐
那麼我就懷疑你內心有仁義之端,可見你難以被說是到達道德標準的人

你又認為不可能實現叫不現實?
那我又要質疑你語句判定有問題
實現=現實,那你沒辦法實現家財萬貫的夢想,是不是那些有錢人都不是現實?
孔子知其不可而為之,難道他會因為認為無法實現就是不現實而卻步?


犯錯何須管心聲?
禽獸之聲你會去聽?
當人因為自己生命受到惡人威脅時而殺人,他是好人,他心聲是知道自己是為了保護自己
當人因為搶劫不成而殺人,他是惡人,他的心聲也知道自己是為了保護自己而殺人滅口
兩者心聲一樣,情形一樣?
做出不仁不義的事情的就不配稱上人,那還需要管到他的心聲?
我不知道他們想法、我不知道他們立場,是當他們在這種情形,做出不義之舉時,我就不需要去管他們的想法跟立場了

一件事情的當時情況可以考慮,當這當時情況是確定的時候,就不需要在乎不仁不義之士的心聲了
這直接讓我想到這個
http://td026544.pixnet.net/blog/post/32368575
的實驗三

"說不定"他們都有那份心
只不過因為責任分擔,使他們沒有採取動作
理由往往是(有想幫助的前提下)
1.別人會比我處理得更好
2.我想已經有人報警了

不敢否認
我90%機率是路過= =

之前有一則令我很有印象的新聞
在某地發生當街搶店家,一群青少年砸毀店面洗劫東西
監視器拍到街上幾位路人默不關心地走過去

突然!

一名阿嬤拿著購物袋衝過去,敲打其中一名青少年
那群青少年見此狀
-
全逃跑了!  0 口0
-
隨後幾名路人幫忙抓住青少年們。
(完)
那阿嬤一定是JUMP系的(大誤

[ 本帖最後由 SRH 於 2011-5-12 08:54 PM 編輯 ]
其實現在部份的人都是怕麻煩
多一事不如少一事
單挑的話我可能不會去管 (因為可能是鬧著玩的?
群毆的話就會管了 一句話看不慣阿
原帖由 SRH 於 2011-5-12 08:51 PM 發表
這直接讓我想到這個
http://td026544.pixnet.net/blog/post/32368575
的實驗三

"說不定"他們都有那份心
只不過因為責任分擔,使他們沒有採取動作
理由往往是(有想幫助的前提下)
1.別人會比我 ...

阿婆:「看招!卡咩哈咩哈!」