設為首頁 收藏本站   立即加入 登入
返回列表

[高達!站起來]強國成功研發核戰機!(轉貼)

本帖最後由 alucard 於 2012-11-6 10:14 AM 編輯
jcc-021058 發表於 2012-11-6 07:17 AM 外連圖片

最民主的國家也不是由選民「直接」選出,香港的一些尊貴議員卻說要全民選特首.....
說不是由選民直接選

領匯呢..當年長毛受千夫所指搞搞鎮去反對呢...
最低工資,是要跟最高工時一起推行,
但政府只推行最低工高資而已,
再者高鐵,在我個人立場..不是不讓你起,
但為何你的數目這樣不清昕呢?
我納的稅是不多,但我又是不是都有權知道稅都用在那邊去了?
是拿去為市民起機建還是拿去了養肥建築商呢?
國民教育,不是不讓你推行,
但不是這樣去教人愛國,
這是說不通的,別把其他的錯一起來的循環的引證,
例如我殺了人,沒有被抓
你殺了人,給抓了.
是不是代表,你跟我殺了人都沒錯,都不應被抓
我的立場來說..
是應該把我都抓了,
就是這個道理,
本帖最後由 jcc-021058 於 2012-11-8 05:19 PM 編輯
除非有辦法證明最高工資與最低工資合起來是最佳解決貧窮方案,否則我還是認為薪金市場是因資本主義制度而浮動,因此無論你的下限是多少,上限是多少,最後還是「迫著你要改」,你不改,就不能符合現時消費環境。因此,在下認為此制度除了負面影響外,在正面上的作用形同虛設。

至於國民教育方面,我並沒有作出循環論證是讚成取消的,但不僅僅取消國民教育,
我認為亦同時取消宗教教育及阻止任何宗教強制學生參加活教活動,包括強制課外主日崇拜。
尤其是幼稚園和小學生,如果說國民教育在小時候就灌輸是一種洗腦,那為何宗教學校向年幼的學童灌輸宗教思想,就不叫洗腦?
賊喊捉賊,這次的事件別忘了黃之鋒先生本身是教徒背景,有教會力量支持他,他提出的論點,幾乎都能適用在他所信仰的宗教本身,情況是互相矛盾的。

我要說明的,不單單是國民教育不對勁了,就連基督教本身也不對勁。
舉例說,一個人可以同一天上課,既忘了帶英文書,又忘了帶數學書。
錯一項,和錯兩項之間本身並無錯誤的關連,何來循環論證?
本帖最後由 alucard 於 2012-11-8 06:05 PM 編輯
jcc-021058 發表於 2012-11-8 05:08 PM 外連圖片

除非有辦法證明最高工資與最低工資合起來是最佳解決貧窮方案,否則我還是認為薪金市場是因資本主義制度而浮

事實上,你說的工資水平呢..
因為我是相信人本惡的說法,
商人是會把數字算到最盡,為求把一分一毫都如壓榨出來呢,不是說所有但最少有80%是這樣呢!(本人都有少許商業行為,本人可以說是理解商人的心理)你知道在最低工資在香港推行前,政府的清潔外判工,時薪最低是多少?是7.5港元,你可否答我,這是一個如何的水平?新聞當時是在數份報章有登出我就不在此再找了,雖說這是一個非常極端的例子,但還是存在就算你不信這個都好,當時的時薪在20以下的工作還是有很多,我是這樣認為的,我覺得做一小時工作最少最少可以吃上一頓平平凡凡的一餐,是一個非常基本的需求,
正如為賤物鬥窮人,薪水出得再低,都還是有沒有選擇的人會去做,這是一個非常下賤的欺凌!就算政府會生活的安全網都好,但根據國際人權公約,人是有工作自力更生的權利!要把這一點的成功感都在弱者身上給搶去嗎?這是一個文明社會的作法嗎?老是常說價格由市場決定,有讀過基本的經濟都會說得出,
就算是自由市場都好,基本的物品,需求是不能全都交給市場決定的呢!物價上升的原因太多,別老是推到最低工薪上,租金,強國那邊的物價上升,周邊地區的經濟環境都有影響,可以說是環環相扣,不要只把問題都推到任何一點上.  作為一個以國際之都自居的城市,大家是否願意看到有人一天工作十多小時,但想吃得飽,穿得暖都不行呢?你又是否樂意看到這種人存在呢?難度我們相信的文明就是由這些人犠牲得來的嗎?如果是這樣,你還可以吃得這樣理所當然嗎?就個人覺得我們的生活受影響都好,我絕對不會樂意看到這些人存在!你要吃飯多付一點,可以保護到這些人的話,我真的非常樂意這樣做,這是應有之義好不好?是不是真的要冷血到不理他人死活,只顧自己,拿什麼經濟發展來自慰才叫正確呢?說什麼強國每年GPA有8%我呸!
有多少人年收入不足一千人民幣就不會說說?說平果日頻造假,樂施會又造假?救世軍又造假嗎?我真的想說強國射一支火箭上太空很威嗎?他們射了多少人的溫飽上去?他們有分享到這個經濟的發展成果嗎?
你教我一個這種事都做得出來的權我如何去愛他?如何去稱他為團結!無私!進步?
四川豆腐渣工程你忘了嗎?有多少孩子死於那地震中?難度他們又不是中國人乎?這個政權何來愛民呀?
溫洲動車你又忘了嗎?為何不救人就把車給埋了呢?在車上的人流的就不是炎黃子孫的血乎?
什麼我都是流中國血的人,我呸!我看到就是流這種血的人要不就榮華富貴,窮奢極侈,要不就三餐不繼.不得好死!你又說說我如何可以以自己是中國自豪,我看到五星旗我會流淚,但不是感動流淚,是為這些人死得這樣的不明不白流淚呀!你懂不懂?

你說你這不是循環引證,
就個人而言我都是無神論者,我認為宗教有洗腦成份,
但是我個人覺得黃之鋒在這次沒有做錯
難度我是一個強姦犯我去制止殺人就不行嗎?
強姦跟殺人一樣都是在傷害別人你不反對吧?
一個人犯了強姦罪就不能去阻止別人去殺人?
這是錯的行為嗎?
的而且確,當時的工資水平算低。
假設你的資料正確,或許真的有人每小時低至7.5,低在最低工資前的物價可不是這樣。

最低工資之所以令物價上升,是因為人力成本的上升。
我也曾經被壓榨過,我的第一份工作不僅工時長,人工低,路程遠,甚至還用樓梯式假騙我休息日子。
那段日子,我是畢生不會忘記。

最低工資實在有很多弊端,首先它強制了時薪的多少,間接扼殺了弱勢社群在社會的工作機會,尤其是長者﹑中年人﹑殘疾人士或智能不足人士。假設一個平凡人時薪38,一個老弱時薪38,你會先請誰?

另外,就算政府不斷提高最低工資也沒有用,商戶只要不斷提高物價,就能補足成本的支出,但物價提高後,員工原本被提高了的工資其實也沒賺多少,長遠來說,
若一年加10元。
十年後就100,你告訴我到時買一個漢堡包要多少錢。

正因為最低工資出現,才正式標籤出社會上最貧窮的人,也抹殺了許多貧窮的低技術人士的競爭能力。


(未完待續,吃飯 = =)
jcc-021058 發表於 2012-11-8 07:43 PM 外連圖片

的而且確,當時的工資水平算低。
假設你的資料正確,或許真的有人每小時低至7.5,低在最低工資前的物價可不

這一點我真的不能同意,
所以才說最高工時的重要性麻..
人的工作能力是有限的,
不能因為最低工資就把工作都推在一人身上麻,要多請一點人,
雖說這樣會令商業活動受了限制,
言而在商業的世界,弱肉強食
數目你計不來,你就結業,
就是會有人計得來麻..
例如透過合併 公司組成聯盟
可以加大入貨量,從而得到更大的議價能力,
都不是什麼新鮮事,反之我倒覺得在動低下階層的利益前,
租金那邊是有很大的可以調整空間.
以我淺薄的眼光來看,整個市場完全是過熱了
這樣下絕對不是一件健康的事呢..
本帖最後由 jcc-021058 於 2012-11-9 09:40 AM 編輯
alucard 發表於 2012-11-8 07:54 PM 外連圖片

這一點我真的不能同意,
所以才說最高工時的重要性麻..
人的工作能力是有限的,
不能因為最低工資就把工作都


雖然你的理想有其價值,但是社會實況卻與你的理想有天壤之別。
你說不能因為工資就把工作都推到一堆人身上,沒錯,人權上是不應該這樣做。
但是商人用了行動來告訴你現實。

事實上,如果市場是過熱的,就更不應該推出最低工資,
因為它強制了最低的人力成本,對於一些小企業來說可能會扼殺了其生存空間。
對於職位飽和的社會,亦會削弱低競爭力人士的競爭力。

至於你說組聯盟談合併,實況是談何容易?
對啊,是併。

但不是合併,是吞併。
小企業支撐不住,被大財團吞併。

若弱肉強食有下一句,我會寫「越食越強。」
你可以到一些公屋商場逛逛,然後告訴我十家商場裡有多少家是連鎖店。
有多少家是小商戶開設的店舖。
然後,再回想一下從前,一個屋邨商場,有多少連鎖店,多少小商戶。


至於最高工時....只能說如果香港人想要挽留人材,請否決最高工時,
它只會使本地及國外的人材往外流失。
------------------------------------

好,補充前一帖的「未完待續」

你說政府的外判工薪金低?
好笑﹗
請你翻看十年前的蘋果日報,回憶一下當年是誰罵政府太多公務員,強烈要求政府將職位外判,
又說公務員人工太高,要減薪,於是許多新入職的都都變成了合約。


好了,現在搞出一班廉價便宜的外判工人,而且還可以判上判。
蘋果日報﹑尊貴議員就罵為什麼要搞外判?為什麼外面人工這麼低?
這到底是誰做的好事?到底誰才是真正的元兇?是政府想外判的嗎?
不。
我們要感謝尊貴的議員,及健康的蘋果日報。
多得他們,失業率下跌了,因為大伙都判上判。
多得他們,政府開支少了,因為大伙合約制。

在最低工資未實施前,許多競爭力較低的人都可以透過薪金的議價才爭取到生存空間,
但是最低工資出現後,沒錯,的確薪金是提高了,但物價也貴了,

最糟的是,這班競爭力較差的人因此失去了競爭優勢
以相同薪金來衡量的話,說真的為什麼我不請一個健康正常,而選擇聘用老弱呢?
企業不是福利機構,他們會主要考慮自己機構能否賺錢,對於一些額外沒必要的支出削減,或取替是很正常。

最後受害的還是低競爭力的人,這班人就連最後想自力更生的機會都被扼殺,只好向政府取綜緩。
事實上,原有的自由薪金才是真正能幫到窮人,因為他們可以按自己的實際情況爭取生存空間。
但最低工資實施後,他們無法再透過議薪來得到較高級的工作,而是只能被迫填充較低微的工作。(意思是:A君和B君都想進入同一份高級職位C,但這份高級職位需要職位D的經驗才可以擔當;而A君知道因為缺少了某種優勢,而比B君較低機會,兩者都想入職高級職位C,因此兩者都先競爭職位D。在原有制度下,可以允許A君透過減薪提昇競爭能力,從而擊敗想維持一定薪酬的B君。但是在最低工資下,A君無法減薪提昇競爭力,只能目送B君奪走職位D。)

這對老弱一群公平嗎?
沒錯,你可以說這個問題是因為有僱主歧視老弱傷殘,是人的問題。
但正正就是因為這是人的問題,所以才更加不應該實施最低工資。
方向都似乎搞錯了,老弱的一群是想要高薪嗎?
不,我認為他們需要的不是薪金的多少,而是競爭能力。
貧窮之所以會出現,就是因為有部份人缺少了競爭能力。

但是最低工資給了他們甚麼?沒有﹗甚至奪走了他們可以議價的競爭力。
真正沒道理的是誰?是自由市場嗎?
不﹗是最低工資。




至於作為一個國際城市,不應該存有工作十多小時仍穿不暖吃不飽的人,人道立場上我當然不希望有這樣的情況。
但實況是就連美國作為世界最強盛的國家,也有貧民窟,
以一個國家的力量只能如此。
以一個城市的力量何以為栽?
當然,最理想當然是沒有窮人。
但我相信不是靠最高工時和最低工資。

若然你要自己國民沒有人捱餓,只有一個辦法:就是利用軍事力量奪取他國資源進行侵略和殖民,從而解決國內問題。

另外,請不要將文明說得好像很高尚。
人類的文明在歷史上其實不見得光采
人類文明的進步,某程度上是與戰爭和殺戮有關...如果你翻看史書,你會發現人類每一次使用的武器都一次比一次強大,科技亦越來越先進。
為什麼舊年代會有收音機﹑電視機?因為那些設備最初的用途是應用在軍事。
為什麼現代會出現太空船?因為美蘇軍備競賽。
戰爭是一個刺激人類文明大躍進的重要因素。

從來沒有人說過強國射一支火箭很威,從來沒有人說過樂施會造假﹑救世軍造假﹑蘋果日報造假。
我只想說蘋果日報是一份帶有強烈政治傾向色彩的報紙,他們的程度已經不是造假,而是煽動群眾。

我想問,作為傳媒,向大眾報導新聞應該抱有既定立場嗎?
傳媒的專業操守到底在哪?就不能好好的安份守紀,以客觀角度描述事件嗎?
同一件事,你用不同的詞匯﹑擺位,就會出現不同效果,可以是正面,也可以是負面。
在這裡,我不單止要罵蘋果日報,還要罵文匯報﹑人民日報。


至於國內問題,並不是這次的討論焦點,亦與本港問題無直接關係。
不過要說的話,事實上那班所謂強國人...我看質素上至少還要多用百年才可以勉強得到改善,他們EQ說實在的太差﹑太差了﹗﹗
內地那種口號掛帥,實質做不出成果的行徑老實說我也看厭了=_=",多說無益。


最後,強姦犯的邏輯問題上我認為描述不正確。
目前的情況是:
一名強姦犯強姦了一名男性後,去阻止另一名強姦犯企圖暴強同一位男性。
雖然後者被捕獲了,但前者仍然逍遙法外。

而不是去殺人,因為兩者既然同為洗腦的話,
理應存在同一級別,對同一對象,因此不會構成一個是強姦犯強姦了A君,另一個是殺人犯企圖殺害B君的情況,
而是兩名強姦犯都企圖傷害A君,但第一名強姦犯作案後阻止第二名強姦犯想強暴A君罷了。
jcc-021058 發表於 2012-11-8 10:42 PM 外連圖片

雖然你的理想有其價值,但是社會實況卻與你的理想有天壤之別。
你說不能因為工資就把工作都推到一堆人身

第一點蛋跟牆的定理答了你,
商業是一個體制,人是一個個體,
這個世界是沒有兩全其美,
有得只有互相平衛,
有最低工時跟最低工資
保障了窮人弱者這是要點,
加上就本人所處理的事務中,
找一件案例來說說吧,
上一年有一個物業連舊有的租約買入
作價960萬,當年附帶的租約為3.2萬左右
今年7月左右以附帶新的租約賣出
作價1290萬,附帶的租約為每月4.5萬元
即是說單是一年..租金升了1.3萬元每月
最低工資運行下,沒有8K難請人,
在最低工資之前呢就是5K左右,
升了3K左右,這是一個商用鋪位
這鋪不大,員工都不多,只有兩名
是面包之類的
兩人加起來升輻為6千
但租呢?那一個比起來影響大?
用得著要壓榨工人嗎?不就是大家都是怕了地產商跟業主
才拿工人開刀吧..
有時很多事我們不看到,但他們還是會存在,
可以做得只有盡可能去阻止出現而已,
時代的進步,就我所看,如果要堅守傳統的工業
得出來的路要不就被大財團吞併,要不就自發團結成新與的財團吧,
但在商業的世界中還是有很多不同的方法把數目算得像賺不到錢一樣,
營商環境不是大家說得這麼差,最少我看到的不是,
以軍立國就是美國了,當年英國都一樣,你說的話我很了解,
有關火箭呢...我想說的是他們有錢搞奧運,射火箭這面子工程,都不去幫人民,個人覺得是這是一個把人民害得水深火熱的政權而已
什麼強國的問題呢..不多說了..
四字記之曰:馨竹難書
目前的情況是:
一名強姦犯強姦了一名男性後,去阻止另一名強姦犯企圖暴強同一位男性。
雖然後者被捕獲了,但前者仍然逍遙法外。

首先,這是兩件案件,
不能並論
應分開為
1.A強姦了B

2.C企圖強姦B,但A阻止

1中A是做犯了強姦,不反對吧?
2中A阻止了C強姦B,不反對吧?
那好了在案件1中A沒有被起訴
那麼在案件2中A的角色不是罪犯才對
斷不能將兩者混為一談麻..
我用殺人跟強姦呢..
是因為我覺得國民教育比宗教可怕得多了..
雖說謀殺跟強姦,謀殺是重罪很多
但留意強姦在香港的罪都不輕就是了..
閣下所列舉的例子,在我看來是一種詭辯。
首先,沒有對最低工資給窮人帶來的削弱競爭優勢作出正面回應,反而以互相平衡作為「保障了窮人弱者」的解釋。但實際的情況,卻只是訂立了富人應有的工時標準,及窮人的工時標準。
若最高工時為5000,最低工時為38,則貧富問題仍未解決,因為財富會累積,而物價和幣值也會因應市場及現時勞動人口的薪酬調節。就算之後再調整兩者工時也好,結果還是會會有窮人。
更慘的情況是窮人被明顯被類出來。

你的理念裡,互相平衡是件好事,但在工時問題上卻似乎是不存在最高和最低的平衡問題。
正如我上面所說,真正的問題源於競爭力。
以非洲為例,你寧願給非洲人設立最高時薪和最低時薪來解決貧窮問題,還是給他們教育來提昇競爭力來解決貧窮問題。人們會貧窮,並不是不夠錢,也不是社會的錯,而是因為他們需要提昇競爭力,因為比他們富的人都比他們有更優勢的競爭力。
再舉例說,富人除了擁有高教育水平,巨大的資本外,他們還擁有股份﹑家族地位及上流社會的人脈,因此擁有高競爭力。而窮人的問題出在他們的競爭力不及富人,也不及中產,問題可能是源於他們擁有的謀生的技能被社會所淘汰,也可能是源於學識追不上社會平均水平。

就算你有上限和下限也好,時薪為上限的始終歸類為富人,時薪為下限的晞始終被歸類被窮人;由此可見,無論有否最低工資,依然有最貧窮的人,那設立的意義何在?如何解決削弱了窮人競爭力的問題?

至於你舉的例子,雖然沒錯以前6K可以請人,現在卻要8K,但這是從商戶觀點看。
從僱員眼中,雖然升了近2K時薪,也物價亦同步上升,所以結果還是沒變...窮的還是很窮。
換言之,僱主支出多了,但僱員的出支也多了。
不信的話,大家可以去看看生命包面的價格,跟以前相比的實況如何。

至於強姦犯的問題,我認為不能分開說,因為兩者是同時進行。
本帖最後由 alucard 於 2012-11-9 10:51 AM 編輯
jcc-021058 發表於 2012-11-9 10:46 AM 外連圖片

閣下所列舉的例子,在我看來是一種詭辯。
首先,沒有對最低工資給窮人帶來的削弱競爭優勢作出正面回應,反

別用香港跟非洲比較,
香港是已發展地區,
現在不是地區貧窮,是資源分配不均而已
月薪500K以上都不是少數之列
周邊地區經濟不隱定,
要捱苦就大家一起捱,
所以才有這一糸列的保障條例麻..
回覆 39# alucard

那,我換個例,若一名較低學歷的新移民來港的話,一直找不到工作,
你認為提昇他的競爭優勢重要,還是提昇時薪重要?
jcc-021058 發表於 2012-11-9 10:52 AM 外連圖片

回覆  alucard

那,我換個例,若一名較低學歷的新移民來港的話,一直找不到工作,
你認為提昇他的競爭優

第一別把所有事情混為一談
你所說的是三件事,
1.新移民找不到工作
2.低技術人員不好找工作
3.薪金太低

1呢吃得咸魚抵得喝,沒有特意抓你來
2.這是政府的問題麻,幹麻又要混在一起說,再者是否人人願意花時間去自我提昇是存在一個很大的問號
外連圖片大有人在
第三點就是我上面所說的麻..
1.香港有綜緩嘛= =,你看看蘋果日報﹑人民力量﹑公民黨,他們每天不是在鼓吹放寬綜援規限,就是支持雙非﹑新移民來港...說甚麼要一家團聚﹑不給他們團聚就是不人道,不公平甚麼的。
這個現象是他們一手促成。

2.問題不是出在政府身上,而是是該勞動階層的競爭力未能得到適當提昇。

美國有位總統說得好:「不要問國家可以為你做甚麼,而應該問你可以為國家做甚麼。」
1

評分人數

jcc-021058 發表於 2012-11-9 12:20 PM 外連圖片

1.香港有綜緩嘛= =,你看看蘋果日報﹑人民力量﹑公民黨,他們每天不是在鼓吹放寬綜援規限,就是支持雙非﹑

當一個人來這邊是貪綜緩時,
我想不到為何為要在意他找不找到工作麻
照顧弱勢社群不是政府做呢,那我要個政府來幹麻!?
政府是否有足夠資助令有心人士可以自我進修,
是否有舉辦足夠的自我增值服務呢?
我答你吧..
沒有,我中五出來工作,
多年來都是自掏錢包出來讀夜校,
為了一份可以讀夜校的工作我下了多少苦工呢,
政府有沒有幫助我?就個人經歷是沒有
稅單倒是十分準時
政府是有義務照顧弱勢社群,因此香港設有安全網的綜援機制。
但是協助弱勢社群並不是政府單一的任務,政府的作用是要維持一個地方﹑一個社會的運作,
它的作用並不單純作為一個福利機構。

如果說政府對弱勢社群的幫助有限,請先想想香港的納稅情況,
如果社會需要多更福利,政府就必須收重稅,而香港最重要的稅收來源某程度上是賣地...

為了破壞香港經濟,你看看最近一年的某些政黨及蘋果日報的發言,看看他們說甚麼支持「低地價來減低市民買樓負擔」,沒錯,他們以為低地價賣給地產商,可以讓地產商減低樓價,但實際上我低價買了一塊地,未必需要低價放出去的。

地產商沒義務因為政府減低賣地地價,而降低樓價的。

其實以前我中五畢業後也跟你遇上的情況相似,事實上雖然有很多元的課程,但許多時都規定了只限某些人入行,需要某些資格等,限制你的入學機會。

政府並不是沒有提供資源,而是資源可能是用了來幫助比較慘的人吧= ="
當時我還記得有家中心主任說以我的學歷找工作不難,這個資源不會給我云云...那時候我聽了很生氣,但後來平息了,還是接受現實吧,於是開始找一些較專門的工作,最後便進了一些社福機構當職員,儲了一些經驗後就報讀了專業課程。

事實上,資源是有的,但需要有社會經驗....這是大前提。
jcc-021058 發表於 2012-11-9 12:59 PM 外連圖片

政府是有義務照顧弱勢社群,因此香港設有安全網的綜援機制。
但是協助弱勢社群並不是政府單一的任務,政府

你說的不是完全不可取
可以說是在現行機制下的最大可能性
之前看過有一篇文章說得倒是很中
作者是把資本主義走到今時的地步
比喻為一局玩到尾聲的大富翁
早就定局了..
但看看共產主義,
基於人是本惡的一樣是走不下去
我才不相信人是無私的呢..
我只是這樣認為,
一個地方是否富有,作為政府的角色是很重要的
香港把所有資源用於發展金融得出了什麼呢?
不就是在說香港在走最極端的資本主義麻,
一個社會的構成,是由各方利益互平衝才得以維持吧,
當資源單一方面傾斜,就會引起不滿
只有白痴才會相信低價賣地就有低樓價
同樣地白痴都會明白高價賣地就有高樓價
在這一方面政府責無助貸
公營房屋的供應足夠嗎?
自由的市場下是否可以滿足到人民呢?
沒有人民的努力,商人那來賺錢的能力呢?
97前沒有的情況,現在有了
為何呢?
原因不難理解,就是人們都開始覺得生活愈來愈難了吧..
以前的日子,只要你安份守己,乖乖儲錢,置業不是一個夢,
一個洗碗女工都可以有能力買的起
現在呢?現在你的工作別說是置業,交的起租都叫非常不錯了
我相信人是進步的,
舊日人們為胃口奔馳,
不代表我們今天要滿足於胃口
過份的追是貪婪,完全的不追求就是叫不思進取啦
說是政黨,報章妖言誘眾,
但都要有人真心的聽了,又認同才有功效吧?
我本身呢,都是半上岸狀態吧,
就不是ACG男主那種
有車有房父母雙亡
但都叫有房
我是看不爽,政府常叫人自我增值
就不想想薪金水平,工作時間跟學費水平呢
口號叫得多好聽,
有何用,持續進修基金
每人一萬元,
一萬元一個SEM的學費的三分一都不夠呢..
我自問收入不錯,不愁飲食娛樂,
只是買不起高價的物質享受而已
如商品的法則,
叫價都得留個議價空間麻..
但說實話就是香港這樣下去我看不到明天有什麼好日子就是了
我認我是一個自私的人
今天我下的每一個決定都是為了移民