設為首頁 收藏本站   立即加入 登入
返回列表

facebook的代價(慎進!!!

http://www.yzzk.com/cfm/Content_ ... 2188493502/50ah.cfm


之前看亞洲週刊時見到的...覺得很有意思

Facebook的代價 .林沛理

Facebook鼓勵你與人聯繫及分享,卻沒有言明你要付出的代價是個人的獨特性和自我意識。


--------------------------------------------------------------------------------

作者簡介:

林沛理,文化雜誌《瞄》(Muse)主編,《信報》及《南方都市報》專欄作家。著有評論集《影像的邏輯與思維》、《香港,你還剩下多少》、《能說「不」的秘密》及《破謬.思維》,最新的一本書是《精彩的偏見》(快樂書房出版)。

 
本文:

半年前效法哲學家羅素一九二七年在倫敦發表《我為什麼不是基督徒?》的演說,在這裏寫了篇文章,解釋為什麼在Facebook上找不到我,到今日仍然不時收到冷嘲熱諷的電郵,說我是不屬於這個世界的史前動物,應該加入Facebook專為我們這些「社交恐龍」(social dinosaurs)而設的群組去跟同類相濡以沫。

罪名成立,guilty as charged。早應該知道跟五億人作對不可能有好下場(Facebook面世只有六年,已經有超過五億個註冊會員)。可是,我還是要模仿王爾德——在史上知名的王爾德訴訟案(The trial of Oscar Wilde)中,他明知無法逃過牢獄之災,仍堅持在庭上慷慨陳詞,再次扮演魔鬼的代言人——以1.0世代一分子的身份,向Facebook這隻2.0世代的聖牛開刀。

Facebook的創始人扎克伯格(Mark Zuckerberg)多次強調,Facebook的存在意義在於為用戶提供一條極之方便但又非常有效的途徑,使他們可以隨心所欲地進行各式各樣的聯繫(connection)與分享(sharing)。這種聯繫的特性與分享的內容對Facebook來說並不重要,也不是它關心的事情。事實上,Facebook供用戶使用的網絡軟件分明就是要鼓勵他們建立重量不重質、淺薄、脆弱的人際關係。當一個二十歲的女孩在她的Facebook帳戶中列出二千個Facebook朋友,你就知道Facebook怎樣重新界定和稀釋了朋友一詞的含義。

最早提出「虛擬現實」(virtual reality)一詞的電腦科學家及軟件設計師拉尼爾 (Jaron Lanier)在他的新書《汝非小玩意》(You Are Not a Gadget)中指出,我們要在網上的虛擬世界存在並擁有一個明確身份,便先把自己縮小、壓平和簡化,以符合計算機一套獨特的描述語言。拉尼爾認為,即使最先進、最聰明的計算機軟件,也無法捕捉到人的個性及彼此間細微的差異。它擅長做的,是把有關各人的資料收集、組織、分類和展示出來。問題是資料——不管多詳細或多瑣碎——永遠無法完全呈現現實(Information under-represents reality),而生命也絕不止是個數據庫(Life is not a database)。

Facebook畢竟只是一個大學二年級生的發明,雖然這個二年級生聰明絕頂,但他關注的問題與世界觀實在狹隘得令人失笑:你的「關係狀態」(relationship status)是什麼(不可以答「很複雜」或者「一言難盡」)?你的生活有多精采(必須用相片證明)?你喜歡什麼東西(包括電影、音樂、書籍與電視節目,卻不包括建築、見解或者制度)?它千方百計鼓勵你與同輩及朋友聯繫及分享,卻沒有言明你要付出的代價就是你個人的獨特性和自我意識。它兩年前推出的Open Graph號稱互聯網有史以來最具改造力的發明,最大的功能就是可以讓使用者一覽無遺地知道同輩及朋友最近看過什麼電影、書籍和電視節目,以及光顧過哪一家館子和酒吧;使得他們可以去看同一齣電影、同一本書和同一個電視節目,以及光顧同一家館子和酒吧。

換言之,Open Graph要推廣的,是一種盲從附和的羊群心理(pack mentality);要促進的,是一種人云亦云、隨波逐流的生活方式。

講述扎克伯格發明Facebook過程的好萊塢電影《社交網絡》(The Social Network)最近在香港上映,導演大衛.芬查(David Fincher)借一個角色宣告互聯網在人類進化過程中扮演的關鍵角色。他說:「從前我們棲身於農田,之後我們棲身於城市,現在我們棲身於網上。」但那是什麼樣的一種生活呢?是一千萬互相聯繫的人去看同一齣電影,因為他們知道自己的朋友看過那齣電影嗎?拉尼爾說得對,你首先要有一個完整的自己,才可以與別人分享自己(You have to be somebody before you can share yourself)。

我們每天都在使用Facebook,有沒有想過它的功能除了可以為我們提供種種服務之外,還可以對我們產生潛移默化的影響呢(What its functions can do for us, but also do to us)? ■

perrylam@yahoo.com



04年FB的使用人數只有約100萬人,但短短6年內已升了500倍至5億(SOURCE:TIMES magazine,12月6日)...這究竟意味著什麼呢




上星期看完上面的文章之後,我不得不把腳舉到萬里高空般去認同林教授所說的話...或許,這就跟我之前有一帖說過...

當你在一個先進的國家生活了一段時間再回到沒太先進的地方居住的話,你可能會變得對新科技,新事物麻木....因為別人覺得新奇的,你可能早已經看過,用過...




我想說的.就是mixi...
當然,我不會在這裡介紹,因為我相信只有5人以內有帳號(我,小夜,桃...其他數不出了orz)


mixi在約2-3年前也推出了1個功能,當時稱為エコー(echo),就跟現在facebook(下稱FB)中你看到其他朋友的小留言一樣...

可能由於FB沒有寫日記的功能(?),所以這個跟mixi的エコー差不多的功能就成了他最大的武器...如文中所說,你可以隨時隨地更新你想說的東西,你可以吐嘈...可以發表任何感想(書籍,動畫etc)..你可以轉帖惡搞movie...etc  但是


當你的朋友list越來越多時,你確定你能夠每天把所有朋友的留言都check1次??



============================================================


當然,肯定有人會反駁開FB只為了玩遊戲...fine  這個沒有討論的必要...因為mixi都是2-3年前才加入了application(另有手提限定的apps,也有雙向對應)

而我跟小黑,桃都有玩的ブラゲ学院也是apps的一份子



============================================================

回正題


在我身邊,常用FB的朋友也有不少....當然都是用iphone...雖然我個人興趣0= ="(原因已述)


FB能夠令你找回舊友當然是好事(前提是對方的個人資料是真實的),但其實,經常地發小留言(直指百變小櫻櫻,每次我開FB一定有她份==__==")


利用心理角度來說,其實這算不算是かまってちゃん*1呢??
如果你問我的我,我會坦白地承認我是....(無誤

萌會的俵俵者我相信是某若先生了...當時他以驚人(錯字率)的日語,及經常發有關愛情的帖子,但卻被會員罵的狗血淋頭,最後更多次玉砕了依舊經常報告出來,比えむ×えむっ的主角更m....



或許正因為網絡把人連起來(link)的關係,才會出現了很多舊社會的人沒有的心理問題吧....否則大家不用什麼都在FB報告吧....


說到這裡,我不禁想起了中川牆紙(翔子) 1天發日記99次(好像更多?)的紀錄...簡直令我無語了...













*1 2ch用語,主要指想經常有人留意自己的人
2

評分人數

很值得許多人看的文章

在我大學同學中,大概有90%的人都有FB帳號

我自己曾經玩過一陣子,現在只拿來看看朋友動態
----------------------------------------------------------------------
它千方百計鼓勵你與同輩及朋友聯繫及分享,卻沒有言明你要付出的代價就是你個人的獨特性和自我意識。


這點說的非常贊同

FB沒有所謂的個人化,只有公式化

使用blog還能讓你自製背景、語法樣式等等

FB上每個人不同的大概只有個人資訊和照片吧...

順便吐槽

現在一堆人打字越打越少、錯字又不挑,以後難道要用心靈感應嗎...
嘛 fb是我發神經的工具嘛...xd
1

評分人數

我之前不太喜歡 fb 的, 堅持了很久不用
但最後還是敗了給fb...
還是開始用了 (星期三才剛開始加人
因為實在太多人用了,不用的話就像跟很多東西都脫節了
然後還覺得滿好的,又可以找到很多舊朋友,而且聯絡人又滿方便的 =w=
我已經被洗腦了??
mixi好像是日本非常流行那個?

上次本來想開ac但開了也只會有一個fd...所以放棄了

============================
fb就...主要是用來鋤dee SM別人的地方XDD
TWITTER其實也很像吧?
可是其實到現在你上面說的那2個和我說的這一個
我都完全不會用-.-
現在想想的確沒什麼個人化
之前最常用是xanga
我會自己製圖設計自己的xg
現在用fb
沒什麼設計
原帖由 拂曉之夜 於 2010-12-25 10:23 AM 發表
TWITTER其實也很像吧?
可是其實到現在你上面說的那2個和我說的這一個
我都完全不會用-.-



你有mixi帳號吧,你懂日語吧囧  還要問我?


twitter跟fb很像...只不過不會直接顯示圖片而已

文看完了。似乎有些人只喜歡在距離場外萬幾丈遠的地方評論場內的事啊(要不就是本身身處場內,卻又喜歡走出場外萬幾丈遠去評論一件事物)......

        令個人失去獨特性和自我意識,facebook固然有一部分的影響,然而單靠facebook真的就能令你付出你的獨特性和自我意識嗎?facebook只是一件工具,真的會有這樣強大的能力把你的獨特性和自我意識從你的心中扯出來嗎?導致用家羊群化的不是facebook,而是用家自己啊......

        我說,不是你們這些用家自己先摒棄自己的個人特色,facebook會有機會助長羊群化嗎?facebook儘管有多大影響力都好,然而它永遠只是一件工具,最後決定如何使用的可是用家啊。假如用家有保護自我意識和個人特色的心重的話,facebook絕不會助長得了羊群化。為何林兄只是在"抽facebook水"(向facebook開刀),卻沒有想到問題的根源--用家自己的心態呢?

        Facebook紅透半邊天的時候,就有一班人走來criticize它了。但願林兄不是羊群心態作崇跟著去criticize facebook.....


p.s.:林兄很喜歡拋出大量英文術語,連身為網絡人的某MO也忍不著抽一抽水...:

香港人倒要看清楚,有些人拋出大量英文術語,不代表他學問好,反而有些人的政治議題令人感到可疑。(http://martinoei.wordpress.com/2 ... E5%A5%BD%E4%BA%86/)



[ 本帖最後由 heiio 於 2010-12-25 01:09 PM 編輯 ]

回覆 #9 heiio 的帖子

真奇怪...流行寫部落格的時期就沒人批評失去獨特性

為何現在Facebook才有人說了?不是全無道理吧?

facebook儘管有多大影響力都好,然而它永遠只是一件工具,最後決定如何使用的可是用家啊。


閣下的論點太籠統了

比如下面這樣舉例

槍,可以傷人,也可以不傷人。擁有槍的人能自己決定要不要開槍。

但是閣下有沒有想過,槍就是為了傷害人而製造的,本質上就有不安全的性質

而現在在談論的就是

Facebook本質上,就容易讓人不自覺忽略自己的獨特性

人云亦云,看人家玩什麼就一窩蜂玩,有連署就趕緊加入,什麼被按「讚」就要看一看

閣下真的不知道時下年輕人的行為模式嗎...

我說,不是你們這些用家自己先摒棄自己的個人特色,facebook會有機會助長羊群化嗎?


所以閣下是承認有羊群化的現象吧

然後要把這些錯歸咎在使用者身上

假如用家有保護自我意識和個人特色的心重的話,facebook絕不會助長得了羊群化。


都說是假如了,所有應該要知道,大多數人都是不懂得保護所謂自我意識的

不然「盲從」和「多數暴力」這樣的詞是從何而來的?

總之我能認同的只有閣下反駁的立場,論點要再加強就是...

[ 本帖最後由 永恆騎士XIII 於 2010-12-25 01:46 PM 編輯 ]
1

評分人數

原帖由 小鳥遊 詩音 於 2010/12/25 12:58 發表



你有mixi帳號吧,你懂日語吧囧  還要問我?


twitter跟fb很像...只不過不會直接顯示圖片而已

我有帳號可是你什麼時候看過我有"使用"過他了
開了一個只登入過兩次的帳號,只為了看看辜狗給偶的搜尋結果的路過
我好像是在小5開始玩fb(當時滿18才能註冊...現在不知道...)
其實也只不過是受同學影響,怕跟不上潮流,怕被同學取笑
註冊後覺得只是一個毫無變化的藍白色畫面,便捨棄了玩fb的念頭
到小6時又偶然被同學找到我,才驚覺原來自己有個帳號...

曾經有段時間很沉迷fb的遊戲,現在都幾乎不上
隨著日子朋友也愈多
fb也變了一個朋友(?)報告書
很不明白的是..
為什麼連喜歡誰,
討厭誰
就連想吃個麵
也要告訴我們?

這些都算了,
連自己的私隱,
家庭狀況,被媽打了
也可以寫個報告書?

其實這些也可以接受
但說人壞話,可以私底下進行喔~

回覆 #10 永恆騎士XIII 的帖子

有幾點不太認同:

1.寫部落格沒人批評失去獨特性,的而且確我們無可否認地有部份人會盲從附和,但事實上從人文角度的觀點看,我們必須綜合以下因素:

(A)先天因素
(B)環境因素
(C)社會主流價值觀
(D)個人的意識形態和生活習慣

在下覺得,一個個體獨特思想的出現,某程度上是與社會人文的形態存有很大的關係。
獨特性的消失,只限於個體中小部份的獨特性;換句話說,所消失的獨特性最多只能佔個體的小部份。

在我看來,在現今知識爆炸的年代,不見得獨特性逐漸消失是完全負面的,反之它正代表知識的特性:

知識具有無限的複製、擴散、進化等能力。
事實上,物質資源的擴張是有限的;反之,知識資源的擴張卻無窮無盡,是取之不盡的資源。當然,知識若然落在自私自利的人手中,便變成終極品。


與此同時,我們也不能排除「已經有人提及了,但只是你沒發覺」的廣義理解。





2.世上每件事物都存有正反兩面,甚或一體多面的形態——儘管槍械的發明某程度上是為了戰爭;但在更早期的人類社會中,武器的發明與研究是為了保護人類、幫助人類生活和採集糧食而相繼出現的。

故此,若果我們單單運用槍械作為例子,可能比較片面。

閣下可以想想:陷阱、農具等工具的發明是為了甚麼呢?

我只能說:同樣作為有殺傷力的工具(或武器),其製造本質雖然不同、但也會按照使用者的使用方式引致不同的功能和結果。
故此,真正能決定一切的主角,還是使用者本身。





3.牛不喝水哪按得牛頭低?

一定程度上來說,FB雖然有一定的責任,但是最大問題的晶結卻在於用家——依賴心理。


「我姐姐所言的代價,確實也是我所憂慮的」

在較早使用FB的時候,我便已經很少留意朋友的言論,通常使用FB,我的目的只有幾個:
(A)「發表」自己的相片、影片
(B)為朋友慶祝生日

故此,真正使用FB嘛.....是很少用到這樣= =,避免自己過份依賴。

問題焦點在於用家本身,只要不太沉迷、依賴的話,使用FB本身就不成問題了。

再者,從盲目到盲動-羊群效應,本身的定義只在於「群體的大多數導向或造成的壓力,使個體產生從眾、跟風的行為。」,但是使用FB者卻似乎並不受主動或被動受到壓力而導致從眾結果。

故此,我認為真正被削弱、消失了的不是人類的獨特性,而是人類的判斷力和自我克制力,倘若我們人類本身的判斷力和自制力沒有被削弱、主觀意識沒有消失,還會隨意去仿傚大眾嗎?





綜觀整個現象的形成,與其說這是一種「羊群效應」,倒不如說是「破窗效應」還比較貼切,FB問題在於環境暗示,而非羊群盲從。

就是說,人們在受到環境的暗示下,不管是好的、壞的,都會依從環境去判斷自身的行為和限制,這個效應一定程度上能說一種與集體潛意識暗示(催眠)的一種學問。


(註:破窗理論:如果有人打破了一塊窗成玻璃,而窗戶沒有得到及時修理,就有人可能受  
   到這一扇破窗的暗示,從而去打破更多的窗戶玻璃。)






4.糾正閣下一個邏輯:
「都說是假如了,所有應該要知道,大多數人都是不懂得保護所謂自我意識的
不然「盲從」和「多數暴力」這樣的詞是從何而來的?」<-------

「假如」、盲從等詞本身沒有帶有數量的意思,故此運用這兩詞作為例子來支持「大多數人」顯然不夠力。

敢問閣下「所以應該要知道,大多數人都....」是從哪裡推論出來呢?

在下認為過份依賴「假如」、「若果」等假設性邏輯,最終的結果是會導致出現滑坡謬誤,這點請閣下小心注意。

[ 本帖最後由 jcc-021058 於 2010-12-26 02:56 PM 編輯 ]
1

評分人數

該怎麼說呢...
我一向不太喜歡用網路的社交之類的東西..
曾經玩過無名或YAHOO的BLOG..
不過這根本只注重灌水+觀看
這樣加好友.瀏覽數多有啥用?
我不喜歡為此替別人灌灌水OR推文

當然最近有在用BLOG
不過很久沒更新
對我來說這是像日記的東西.並非交際用途
至於FB...
老實說我也是偶爾上去看一下..
對我來說這種氾濫的聯繫並非朋友
我也覺得為此花費心力的人很愚蠢(攤手