設為首頁 收藏本站   立即加入 登入
返回列表

行政法(有興趣的進來笑笑吧~要考試的也來吧)

有關行政法案例思考
1.小伊是某大學學生,因打賭球賽願賭服輸,而在校園操場裸奔一周,被校方記二大過二小過,遭留校察看,小伊可否不服向法院提行政訴訟?

答案是不行,其實這就是從前那個長庚溜鳥俠的

2.小以是某大學學生,上大學玩太兇慘遭1/2退學(死好,活該)。小以可否不服而向法院提行政訴訟?

答案是可以,這則的大學是世新大學。
該名蠢蛋向法院提行政訴訟
首先高等法院,依照該名學生〝想要上學→但學校剝奪我的受教權〞為由,依大學法拒絕學校趕走這名學生
接著換學校不爽,繼續上訴,到了最高行政法院,而法官依〝大學自治法‘裁決學校有權可以這麼做
最後,該學生還是被退學啊~~
3.小炳以上帝訓誡,不得征戰及殺戮為由,當兵時不參加軍事訓練,而被軍事法院以觸犯陸海空軍刑法第47條-反抗長官命令罪,處予有期徒刑八年。小炳可否向法院提行政訴訟?

答案是可以,好像就是這個才有現今的替代役
這是典型的
信上帝者→下監獄(耶和華見證人)
逃兵→判處8年
兵役法→連續被關7年免役
該名,因在獄中表現良好,不到4年就被放出來了,所以他又接到兵單→逃兵→被關→表現良好,提早放出來→又接到兵單→逃兵.....
嗯!後來好像就變成現今的替代役ˇ吧
那傢伙真不幸,被關這麼久,還要在當兵
--

ps前2個問題有何差別,好像是有沒有影響到學生身分,才可提行政訴訟
被記過的那個,因為還有學生身分,所以不能提
被退ˇ學的那個,因為被退學了,學生身分遭剝奪(又要再重考一次),所以能提

以上語出我今天的公民課,只要我沒記錯,沒抄錯,應該就沒錯(應該吧)
[429]

這個是內湖捷運線,老師跟我們分析一下↓
圖好像有些不清楚,因為內湖捷運好像是車廂彼此分開,且是電腦操縱
若ˇ有節車廂失火,分析一下此人有哪些死法
燒死(正常)、跳鐵軌電死(鐵軌好像都有通電)、跳下去摔死(內湖捷運好像在高處吧)
-
我沒搭過啊~找時間去看看好了
外連圖片

[ 本帖最後由 湯圓原 於 2009-8-3 11:58 PM 編輯 ]
我覺得跑出捷運車廂可能先被電死 + 嚇死
摔死應該....你腳夠長跳夠遠就可以吧=ˇ=lll
不過機率低的嚇死人...但是出問題的機率很高
還好我高中畢業了...我高中就這那一線去上學哩
每天通勤 ~ 現在卻鬆了一口氣哩
你老師有搭過捷運內湖線了嗎= ="

跟以前的車廂沒變阿....

話說我上禮拜去搭人滿少的

超爽風景超好
原帖由 MOUSExxx 於 2009-8-4 12:11 AM 發表
我覺得跑出捷運車廂可能先被電死 + 嚇死
摔死應該....你腳夠長跳夠遠就可以吧=ˇ=lll
不過機率低的嚇死人...但是出問題的機率很高
還好我高中畢業了...我高中就這那一線去上學哩
每天通勤 ~ 現在卻鬆了一口氣哩

喔~我腳不夠長啊~

原帖由 煉心 於 2009-8-4 12:29 AM 發表
你老師有搭過捷運內湖線了嗎= ="

跟以前的車廂沒變阿....

話說我上禮拜去搭人滿少的

超爽風景超好

我想應該沒有吧!跟以前的一樣嗎~[448]
隨便啦~[403]
我覺得人變少是正常的